引言

本案原告XX小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與被告XX物業(yè)管理有限公司因公共收益資金歸屬以及被告侵權(quán)等問(wèn)題涉訴，岑律師接受委托后，積極與法官溝通，在眾多材料中計(jì)算出具體金額，為原告爭(zhēng)取最大的利益，最終原告也獲得了最滿(mǎn)意的結(jié)果。

案情回顧

2009年5月原被告雙方簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定原告委托被告管理小區(qū)。一開(kāi)始雙方的合作尚可，但2012年3月經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)后發(fā)現(xiàn)，小區(qū)公共收益資金存在嚴(yán)重瑕疵與紕漏，公共收益維修基金結(jié)余款更不知去向。

2013年6月，原告第三屆業(yè)委會(huì)成立，發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)盜竊案頻發(fā)，機(jī)動(dòng)車(chē)位管理、公共收益的收支賬目混亂等多種問(wèn)題，原告遂多次督促被告進(jìn)行整改，要求被告配合原告對(duì)公共收益賬目進(jìn)行核查、進(jìn)一步改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量，但被告均置之不理。原告不得不連續(xù)多次發(fā)函要求終止與被告簽訂的服務(wù)合同，最終被告于2013年12月底正式退出小區(qū)。期間，原告多次向被告發(fā)函要求被告移交全部物業(yè)檔案資料，將公共收益資金轉(zhuǎn)入業(yè)主大會(huì)賬戶(hù)，被告非但拒不執(zhí)行，反而在撤離小區(qū)時(shí)破壞了小區(qū)停車(chē)場(chǎng)門(mén)禁系統(tǒng)、LED顯示屏系統(tǒng)、廣播宣傳系統(tǒng)的主要部件，使小區(qū)管理處于癱瘓和半癱瘓狀態(tài)，原告多次向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行投訴后被告仍我行我素。為維護(hù)小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益，該業(yè)主委員會(huì)提起訴訟。

律師代理思路

 岑文琦律師對(duì)本案經(jīng)過(guò)分析后，提出以下觀點(diǎn)：1.XX物業(yè)管理有限公司應(yīng)當(dāng)返還屬于原告代表的全體業(yè)主所有的公共收益資金。2.原告委托被告管理的小區(qū)所有的各類(lèi)配套設(shè)施圖紙復(fù)印件及大產(chǎn)證復(fù)印件屬于全體業(yè)主所有，被告應(yīng)當(dāng)歸還。3.對(duì)原告小區(qū)設(shè)施的破壞，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件結(jié)果

該案經(jīng)法院判決，判令被告XX物業(yè)管理有限公司返還XX小區(qū)業(yè)主委員會(huì)該小區(qū)公共收益結(jié)余款144萬(wàn)元；向XX小區(qū)業(yè)主委員會(huì)交付小區(qū)大產(chǎn)證、規(guī)劃圖等各項(xiàng)材料的復(fù)印件，成功維護(hù)了該小區(qū)全體業(yè)主的利益。是業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)合同糾紛的經(jīng)典案例。